Тема взаимодействия правоохранительных органов с людьми, обладающими якобы сверхъестественными способностями, на протяжении десятилетий вызывает живой интерес у общественности и споры в профессиональной среде․ Несмотря на скептицизм научного сообщества, в истории российской милиции и полиции зафиксированы случаи официального обращения к экстрасенсам․ Единственным массивом открытой статистической информации на эту тему остается доклад Главного управления уголовного розыска (ГУУР) МВД России за 1993 год․ Современные официальные данные по регионам в открытом доступе отсутствуют, так как, по словам представителей МВД и СК РФ, эта статистика не разглашается․
Исторический контекст: Доклад ГУУР МВД 1993 года
В начале 1990-х годов, на фоне криминального бума и нехватки ресурсов для расследования сложных дел, руководство милиции обратило внимание на альтернативные методы поиска․ В 1993 году ГУУР МВД России подготовил аналитическую справку, в которой подводились итоги практики привлечения ясновидящих․ Данные этого доклада до сих пор цитируются в СМИ (например, Рамблер/Новости, NEWSru․com, «УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ») как единственная официальная статистика такого рода․
Ключевые цифры 1993 года по регионам РФ
Согласно архивным данным, карта взаимодействия выглядела следующим образом:
- 45 регионов России — сотрудники милиции хотя бы раз обращались к экстрасенсам для получения оперативной информации․
- 20 регионов — зафиксировано систематическое сотрудничество с ясновидящими (регулярные консультации, участие в оперативно-розыскных мероприятиях)․
- 8 регионов — инициаторами обращений выступили родственники потерпевших, которые самостоятельно нанимали экстрасенсов, а полученную информацию передавали в органы внутренних дел․
Важно: В докладе говорилось о «некоторых положительных примерах привлечения экстрасенсов к раскрытию преступлений», однако детализация по конкретным субъектам федерации (областям, краям, республикам) и количеству раскрытых дел в открытую не выходила․
Правовая и процедурная база: как это работает сейчас
На законодательном уровне в России не существует нормы, прямо регламентирующей привлечение экстрасенсов к следственным действиям или оперативно-розыскной деятельности․ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) и Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» оперируют понятиями «специалист», «эксперт», «показания свидетеля», но не содержат понятия «экстрасенс» или «ясновидящий»․
Механизмы взаимодействия на практике
- Статус «специалиста» (ст․ 58 УПК РФ)․ Экстрасенс может быть вызван следователем как специалист для осмотра места события или предметов, если это требует специальных знаний․ Однако суды крайне редко признают «ясновидение» специальными знаниями․
- Статус «потерпевшего» или «свидетеля»․ Часто экстрасенс дает показания как обычный гражданин, сообщивший о преступлении (ст․ 141 УПК РФ)․
- Инициатива родственников․ Как показывала статистика 1993 года (8 регионов) и современная практика, чаще всего контакт инициируют семьи жертв, а полиция лишь принимает информацию к сведению для проверки․
Представители МВД и Следственного комитета (СК РФ) в комментариях для СМИ (2019 г․) подтверждали факт сотрудничества, но подчеркивали: «статистику по таким обращениям не ведут и не разглашают», так как результаты работы экстрасенсов не имеют доказательной силы в суде и не могут служить основанием для возбуждения или прекращения уголовного дела․
Почему нет современной региональной статистики?
На 2026 год (текущая дата: ) открытых отчетов МВД по количеству обращений к экстрасенсам по субъектам федерации не существует․ Причины кроются в нескольких факторах:
- Отсутствие учетной формы․ В автоматизированных информационных системах МВД (АИС «Криминал», АИС «ОРД» и др․) нет графы «Источник информации: экстрасенс»․
- Риски репутационные и процессуальные․ Официальная фиксация такого источника может быть использована защитой для обжалования доказательств (нарушение ст․ 75 УПК РФ, недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона)․
- Манипуляции криминальной статистикой․ Как отмечают исследователи (например, проект «Исследование уровня преступности в России и Москве»), статистика МВД чувствительна к смене руководства регионов․ Новые руководители могут стимулировать рост зарегистрированных преступлений для демонстрации работы, а затем, рост раскрываемости․ Включение в отчетность данных об экстрасенсах добавило бы неконтролируемую переменную в эту систему․
Современный криминальный контекст (данные за 2024–2025 гг․)
Для понимания фона, на котором могло бы происходить взаимодействие, полезно обратиться к недавней официальной статистике МВД:
- В январе 2025 года МВД обнародовало данные: уровень преступности в 2024 году стал рекордно низким за историю современной России․
- Был опубликован рейтинг регионов по уровню преступности (число преступлений на 100 тыс․ населения)․ Традиционно низкие показатели демонстрируют Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Ямало-Ненецкий АО; высокие — в мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург) и некоторых туристических/транзитных регионах․
На фоне общего снижения зарегистрированной преступности и роста раскрываемости (благодаря развитию видеофиксации, биометрии, генетической экспертизы и ИИ-аналитики), роль неформальных источников информации объективно снижается․ Современные оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) опираются на «цифровой след» личности, а не на интуицию․
Скептицизм науки и судебной практики
Научное сообщество (РАН, КН РАН, профильные кафедры МВД и СК) едино в мнении: экстрасенсорные способности не доказаны научным методом․
- Судебная практика: Суды всех инстанций систематически отвергают ходатайства о назначении экспертиз «экстрасенсорики» или допросе экстрасенсов как специалистов, ссылаясь на ст․ 57 УПК РФ (доказательства должны быть получены законным путем) и ст․ 17 УПК РФ (правосудие осуществляется только судом на основе закона)․
- Психологический аспект: Эффективность «попаданий» экстрасенсов объясняется эффектом Барнума, холодным чтением, вероятностными угадываниями и ретроспективной интерпретацией (подгонкой фактов под уже известный исход дела)․
Резюме: миф и реальность региональной статистики
| Параметр | Данные 1993 г․ (ГУУР МВД) | Современное состояние (2024–2026 гг․) |
|---|---|---|
| Регионы с разовыми обращениями | 45 субъектов РФ | Данные не публикуются, учет не ведется |
| Регионы с систематическим сотрудничеством | 20 субъектов РФ | Отдельные инициативы сотрудников/регионов, но не системно |
| Инициатива родственников | 8 регионов | Основной канал появления такой информации в делах |
| Правовой статус экстрасенса в деле | Не определен | Свидетель / Источник сообщения / Частное лицо (не специалист/эксперт) |
| Влияние на раскрываемость | «Некоторые положительные примеры» (без цифр) | Статистически незначимо, не учитывается в KPI МВД |
- Единой актуальной статистики по регионам нет․ Последний официальный срез — 1993 год (45/20/8 регионов)․ С тех пор МВД и СК перешли на закрытый режим работы с такими источниками․
- Снижение роли неформальных методов․ Цифровизация розыска (распознавание лиц, анализ CDR/IPDR, генная экспертиза) сделала «ясновидение» технологически избыточным и процессуально токсичным․
- Частная инициатива․ Основной поток информации от экстрасенсов поступает не от полиции, а от граждан (родственников пропавших/погибших), что перекладывает ответственность за проверку на операторов ДО (дежурно-обслуживающих частей) и следователей․
- Прозрачность․ Пока не будет введен учетный код «Источник: человек с заявленными ПСИ-способностями» в АИС МВД, любые статьи о «статистике экстрасенсов по регионам» будут основываться либо на данных 30-летней давности, либо на анекдотических свидетельствах․
Материал подготовлен на основе открытых архивных данных ГУУР МВД 1993 г․, публикаций NEWSru․com, Рамблер/Новости, «УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ», а также официальных отчетов МВД РФ за 2024–2025 гг․ о состоянии преступности․