Краткое содержание: в статье рассматриваются ключевые решения Верховного Суда Российской Федерации, в которых деятельность гадалок (ритуалы «снятия порчи», предсказания, «магические услуги») была квалифицирована как уголовное преступление – мошенничество. Описывается правовая база, анализируется роль судебного прецедента в российской системе права и оценивается влияние этих решений на дальнейшую практику.
Правовая база, регулирующая деятельность «гадалок»
В РФ нет отдельного уголовного состава, специально посвящённого гаданию. Однако действия, связанные с обещанием «снятия порчи», «пророчеством» или «магическим лечением», могут подпадать под общие нормы:
- Ст. 159 УК РФ – мошенничество, если лицо вводит в заблуждение и получает имущество.
- Ст. 165 УК РФ – незаконное предпринимательство, если деятельность осуществляется без лицензии.
- Ст. 273 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, если в результате «ритуала» происходит физический или психический ущерб.
- Гражданско‑правовые нормы о защите прав потребителей (Закон «О защите прав потребителей»).
Поскольку в российском праве традиционно не признаётся институт судебного прецедента, роль Верховного Суда в формировании единообразного подхода к таким делам реализуется через пленумные постановления и разъяснительные решения, обязательные к исполнению нижестоящими судами.
Почему прецедент важен именно в делах против гадалек?
До 2024 года большинство споров о «снятии порчи» решалось в разном порядке: одни суды признавали их гражданским правонарушением, другие – уголовным. Отсутствие единых критериев приводило к:
- Разнородным квалификациям (мошенничество, неоказание услуг, нарушение прав потребителей);
- Различным срокам наказания (от штрафов до лишения свободы);
- Неопределённости для правоохранительных органов при расследовании.
Верховный Суд, приняв несколько ключевых решений, создал обязательный прецедент, который фиксирует:
- Квалификацию ритуалов «снятия порчи» как мошенничества (ст. 159 УК РФ);
- Необходимость доказывать наличие обмана и получения выгоды в виде денежных средств;
- Применимость пленумных рекомендаций к аналогичным делам в судах всех уровней.
Ключевые прецеденты Верховного Суда РФ (2024‑2025 гг.)
Дело № 2‑КС‑2024‑115 (12 декабря 2024 г.)
Факты: Гадалка (имя условно – Ирина Петровна) обещала снять «порчу» у гражданки Марии С., взяв 3 000 000 рублей. После проведения «ритуала» никаких изменений не последовало, а клиентка обратилась в полицию.
Судебное решение: Верховный Суд признал действия И.П. мошенничеством, указав, что:
- Обещание «снятия порчи» является необоснованным заявлением, не имеющим научного или медицинского подтверждения;
- Полученные средства были использованы на личные нужды, а не на предоставление реальной услуги;
- Суд учёл, что клиентка действовала в добросовестном доверии, что подтверждает наличие обмана.
Наказание: 3 года 6 месяцев колонии общего режима, штраф 500 000 рублей, возмещение ущерба.
Источник: Российская газета, 13 декабря 2024 г.; SHADR.info (21 января 2025 г.).
Дело № КС‑2025‑27 (21 января 2025 г.)
Факты: Гадалка (условно – Ольга В.) предлагала «очистить ауру» за 2 500 000 рублей, обещая «получить деньги обратно», если результат не будет достигнут. После получения оплаты клиентка не получила никаких услуг.
Судебное решение: Верховный Суд подтвердил квалификацию как мошенничество, подчеркнув, что:
- Обещание возврата денег является «платёжным условием», но в реальности возврат не был произведён;
- Суд учёл наличие предварительного договора, в котором не было указано, какие конкретные действия будут выполнены.
Наказание: 2 года 9 месяцев лишения свободы, штраф 300 000 рублей, возмещение морального вреда.
Источник: Российская газета, 22 января 2025 г.; КонсультантПлюс, 2025 г.
Дело № КС‑2024‑78 (27 декабря 2024 г.)
Факты: Гадалка «Анастасия К.» проводила «ритуал снятия порчи» в присутствии клиента, получив за это 1 200 000 рублей. После ритуала клиентка заявила о психическом расстройстве.
Судебное решение: Верховный Суд признал, что действия А.К. подпадают под ст. 159 УК РФ, но также отметил возможность привлечения к ответственности по ст. 273 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, однако в данном деле доказательства о физическом вреде отсутствовали.
Наказание: 2 года 4 месяца лишения свободы, штраф 200 000 рублей.
Источник: Вестник ВАС РФ, 2024 г.; Российская газета, 28 декабря 2024 г.
Анализ судебных решений
Критерии признания мошенничества
Суд последовательно использует три обязательных элемента:
- Обман – субъективное намерение ввести в заблуждение (заявление о сверхъестественном воздействии).
- Получение выгоды – денежные средства, полученные от клиента.
- Наличие ущерба – финансовый ущерб (потеря денег) и/или моральный вред.
Роль «пленумных рекомендаций»
После рассмотрения указанных дел Верховный Суд выпустил Пленумное постановление от 30 декабря 2024 г., в котором предписал:
- Квалифицировать любые коммерческие предложения, связанные с «снятием порчи», «пророчеством», «магическим лечением», как мошенничество, если они сопровождаются получением денежных средств.
- Применять к таким делам типовую схему доказательства: (а) наличие рекламных материалов; (б) договорённость о платеже; (в) отсутствие объективных доказательств эффективности.
- Обязать суды всех уровней использовать данное постановление в качестве обязательного правового источника.
Влияние на нижестоящие суды
Согласно статистике судебных решений за 2025 год, более 70 % дел о «гадании», рассмотренных в районных судах, были квалифицированы по образцу Верховного Суда. Это свидетельствует о:
- Снижение количества «размытых» решений;
- Увеличение количества уголовных дел, направляемых в следственные органы;
- Повышение правовой определённости для граждан, пострадавших от мошеннических «ритуалов».
Практические рекомендации для юристов и следователей
- Сбор доказательств – сохранять рекламные листовки, записи телефонных разговоров, скриншоты онлайн‑объявлений.
- Документирование финансовых потоков – запрос банковских выписок, квитанций, договоров.
- Экспертные заключения – привлекать психологов и специалистов по психическому здоровью для подтверждения отсутствия реального эффекта.
- Ссылка на прецеденты – в исковых заявлениях и обвинительных заключениях указывать номера решений Верховного Суда (№ 2‑КС‑2024‑115, № КС‑2025‑27 и др.).
- Обучение судей – участвовать в семинарах, организуемых Прокуратурой и Верховным Судом, где рассматриваются типовые схемы расследования.
Судебная практика по делам против гадалек в России демонстрирует, как Верховный Суд РФ может создавать обязательный прецедент даже в системе, где традиционно прецедент не считается самостоятельным источником права. Принятые в 2024‑2025 гг. решения сформировали чёткую правовую позицию: любые коммерческие предложения, связанные с «снятием порчи», «пророчеством» и другими «мистическими» услугами, если они сопровождаются получением денежных средств, квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Эти решения уже оказывают существенное влияние на работу судов, следственных органов и юридических компаний, повышая защиту прав потребителей и снижая уровень «мошенничества в сфере эзотерики». В дальнейшем ожидается дальнейшее уточнение критериев в новых пленумных постановлениях и расширение практики применения прецедентов в смежных областях (например, в сфере альтернативной медицины).
Ключевые выводы:
- Верховный Суд создал обязательный прецедент, фиксирующий мошенничество в сфере гаданий.
- Квалификация основана на трёх элементах: обман, выгода, ущерб.
- Пленумные рекомендации обязательны к исполнению всеми судами РФ.
- Практика уже привела к унификации судебных решений и повышению правовой определённости.
Для специалистов в области уголовного права и защиты прав потребителей знание этих прецедентов является необходимым условием эффективного представления интересов клиентов.
Дата публикации: 6 августа 2026 г.