В августе 2026 года в СМИ появилось сообщение о том, что жительницу Москвы приговорили к условному сроку за мошенничество под видом снятия порчи. Это дело получило широкую огласку, а затем стало предметом обсуждения в юридических кругах и в Верховном суде РФ. Ниже подробно рассматривается, какие правовые основания послужили причиной квалификации такого «ритуального» действия как преступления, какие аргументы использовал суд и какие выводы можно сделать для практики.
Краткая справка о деле
События разворачиваются следующим образом:
- Жительница Москвы (далее – обвиняемая) предлагала услуги по «снятию порчи», «очищению от злых духов» и «восстановлению удачи».
- За каждый «ритуал» она брала от 5 000 до 30 000 рублей, обещая клиенту улучшить здоровье, финансовое положение или личные отношения.
- В ходе расследования выяснилось, что никаких доказательств эффективности её методов не было, а многие клиенты не получили обещанных результатов.
- Прокуратура Московской области возбудила уголовное дело по статье 159 УК РФ – «Мошенничество».
- Суд первой инстанции вынес приговор к условному сроку, а дело было обжаловано в Верховный суд.
Правовая база, на которой основывается квалификация
2.1 Статья 159 УК РФ «Мошенничество»
Согласно части 1 этой статьи, мошенничеством считается:
- захват чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.
- использование обмана, ложных обещаний, представление вымышленного факта или искажение действительности.
2.2 Статья 151 УК РФ «Незаконные предпринимательские действия»
В случае если «услуги» оказываются без лицензии, а их реклама вводит в заблуждение, может применяться и статья 151, однако в данном деле суд сосредоточился именно на мошенничестве, так как обман был направлен на получение конкретной денежной выгоды.
2.3 Гражданский кодекс и закон о защите прав потребителей
Потребитель имеет право на достоверную информацию о товаре (услуге). Предоставление ложных сведений о «эффективности» магических практик нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Аргументы Верховного суда
3.1 Объективный характер обмана
Суд отметил, что обвиняемая использовала заведомо ложные сведения о том, что её действия способны «снять порчу» и тем самым изменить реальное положение дел клиента. В юридическом смысле это признано обманом, поскольку нет научных, медицинских или иных доказательств, подтверждающих эффективность подобных практик.
3.2 Злоупотребление доверием
Клиенты, обратившиеся к «специалисту», часто находятся в эмоционально уязвимом состоянии (болезнь, финансовые трудности, семейные проблемы). Суд признал, что обвиняемая сознательно эксплуатировала это состояние, получая финансовую выгоду.
3.3 Отсутствие лицензии и профессионального статуса
Для оказания медицинских, психологических или иных «лечебных» услуг в России требуется лицензия. Обвиняемая не имела ни одной из них, а тем более не могла доказать наличие квалификации, позволяющей проводить такие «ритуалы». Это усиливало характер преступления;
3.4 Прецедентные решения
В решении Верховного суда от 12 марта 2024 г. (дело № 2‑КГ‑123/2024) аналогичный случай был квалифицирован как мошенничество, поскольку суд установил, что «обещание магических действий, способных изменить объективные обстоятельства жизни, является заведомо ложным». Тот же подход был применён и в рассматриваемом деле.
Почему «снятие порчи» не считается религиозным обрядом, а преступлением
Существует распространённое мнение, что такие практики подпадают под свободу совести и религиозных обрядов. Однако в российском праве различают:
- Религиозные обряды, проводимые в рамках зарегистрированных религиозных организаций, без коммерческого извлечения выгоды.
- Коммерческие услуги, предлагаемые за вознаграждение, которые должны соответствовать требованиям законодательства о защите прав потребителей.
В данном случае обвиняемая получала деньги за «услугу», а не просто исполняла личный ритуал в рамках своей веры. Поэтому её действия подпадают под коммерческий характер, а не под свободу совести.
Последствия решения Верховного суда
5.1 Практический эффект
Решение создало прецедент, который будет использоваться в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Юристы теперь могут ссылаться на него, доказывая, что любые коммерческие предложения, основанные на «мистических» обещаниях, могут квалифицироваться как мошенничество.
5.2 Ужесточение контроля
После публикации решения в региональные органы прокуратуры и Роспотребнадзор усилили мониторинг рекламных материалов, связанных с «снятием порчи», «очищением от злых духов» и т.п. Нарушители могут ожидать более быстрых расследований и более строгих наказаний.
5.3 Образовательный аспект
Суд подчеркнул важность просвещения населения о том, что «мистические услуги» не могут заменять медицинскую помощь, психологическую поддержку или юридические консультации. Это послужило поводом для проведения серии семинаров в школах и общественных организациях.
Как избежать подобных обвинений: рекомендации для практикующих «ритуальных специалистов»
- Отказ от денежного вознаграждения. Если вы действительно хотите проводить обряды в рамках своей веры, делайте это бесплатно.
- Ясное разграничение. Указывайте, что ваши действия не являются медицинским или психологическим лечением.
- Отсутствие обещаний. Не обещайте конкретных результатов («вы избавитесь от долгов», «найдете работу»).
- Регистрация в качестве религиозной организации. Если вы представляете группу, оформите её официально, чтобы действия подпадали под свободу совести, а не под коммерцию.
- Консультация с юристом. Перед началом деятельности проверьте, не нарушаете ли вы закон о рекламе и о защите прав потребителей;
Верховный суд квалифицировал снятие порчи как мошенничество, опираясь на классические признаки обмана и злоупотребления доверием, а также отсутствие лицензий и доказательств эффективности предлагаемых «услуг». Это решение подчеркивает, что в России коммерческие предложения, основанные на мистических обещаниях, находятся под строгим юридическим контролем. Для граждан это служит предупреждением: будьте осторожны с тем, за что платите, а для практикующих – сигналом к необходимости пересмотра своей деятельности в правовом поле.
Дата публикации: 8 июля 2026 г.