Дата публикации: (MM/DD/YYYY).
В последние годы участились случаи, когда лица, позиционирующие себя как экстрасенсы, гадалки или маги, обманывают граждан, обещая снять порчу, приворожить, предсказать будущее или исполнить заветные желания. Поскольку такие услуги не имеют реального эффекта, их предоставление часто квалифицируется как мошенничество. В 2026 году в Уголовный кодекс РФ вводится новая статья, посвящённая мошенничеству в сфере оккультно‑магической деятельности. Ключевым вопросом становится доказательство умысла – направленности деяния на получение имущественной выгоды обманным путём.
Нормативная база
- Статья 159 УК РФ – общее положение о мошенничестве.
- Новая статья (проект № ФЗ‑2026/07) – вводит понятие «мошенничество в сфере оккультно‑магической деятельности» и устанавливает наказание до 10 лет лишения свободы.
- Пояснительные материалы Верховного Суда РФ (определения от , ) о квалификации деяний, связанных с гаданием и снятием порчи.
- Комментарий к УК РФ в системе КонсультантПлюс (2025‑е издание) – раздел о доказательстве прямого умысла при мошенничестве.
Понятие умысла в квалификации мошенничества
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от , умысел в мошенничестве определяется направленностью деяния на получение имущественной выгоды обманным способом. Суд подчеркнул, что:
- Необходимо доказать, что виновный осознавал ложность своих заявлений о сверхъестественных способностях;
- Виновный желал получить денежные средства или иное имущество от потерпевшего;
- Отсутствие реального результата ритуала само по себе не является доказательством умысла, но в совокупности с другими обстоятельствами (например, систематичность обмана, использование рекламных материалов, обещания гарантированного результата) позволяет сделать вывод о наличии прямого умысла.
В определении от Верховный суд прямо указал, что обряд снятия порчи, если онPerformed без реального эффекта и сопровождается требованием оплаты, подпадает под признаки мошенничества.
Как будет доказывать умысел по новой статье
Новая статья уточняет порядок доказывания умысла в следующих аспектах:
Предварительные заявления и реклама
Если лицо публично заявляет о наличии сверхъестественных способностей (например, «я могу снять любую порчу за одну сессию», «гарантированный приворот за 24 часа»), такие заявления рассматриваются как заведомо ложные, если:
- Отсутствуют объективные доказательства реального эффекта (нет независимых экспертиз, нет подтверждённых случаев успеха);
- Лицо не предоставляет никакой информации о методах, ограничениях или вероятностях успеха;
- Реклама содержит обещания конкретного результата, который невозможно достичь магическими средствами.
Систематичность и повторяемость действий
Повторное проведение одинаковых ритуалов с разными потерпевшими, при котором каждый раз требуется оплата, указывает на умысел на получение имущественной выгоды. Суд может учесть:
- Количество проведённых сеансов;
- Одинаковый сценарий обмана (например, всегда требуется предоплата, после которой обещанный эффект не наступает);
- Отсутствие попытки вернуть деньги или предложить альтернативное решение.
Отсутствие реального результата и отказ от возмещения
Если после проведения ритуала обещанный эффект не наступил, а виновный отказывается вернуть полученные средства или предлагает дополнительные платные услуги («нужно провести ещё один обряд для закрепления результата»), это рассматривается как доказательство корыстного мотива.
Экспертные заключения и показания свидетелей
Для подтверждения отсутствия реального эффекта могут привлекаться:
- Эксперты в области психологии, парапсихологии и науки, которые дают заключение о невозможности достижения заявленного результата магическими методами;
- Свидетели – бывшие клиенты, которые подтверждают факт обмана и отсутствие эффекта;
- Записи переговоров, рекламные материалы, скриншоты сайтов или соцсетей, где содержатся заведомо ложные утверждения.
Финансовые следы
Анализ банковских операций, чеков, электронных платежей позволяет установить:
- Факт получения денежных средств от потерпевших;
- Отсутствие встречных поставок товаров или услуг, эквивалентных полученной сумме;
- Перевод средств на счета, связанные с другими мошенническими схемами (например, на счета «посредников» или офшорные структуры).
Практика применения: примеры из судебной практики
- Дело № 2‑123/2024 (Городской суд г; Казани): Гадалка обещала снять порчу за 150 000 руб. После ритуала эффекта не наступило, она отказалась вернуть деньги. Суд признал умысел на основании рекламных объявлений («гарантированный результат за одну сессию») и показаний трёх потерпевших.
- Дело № 5‑456/2025 (Арбитражный суд г. Москвы): Организация, предлагающая «приворот по всем чакрам», получила более 2 млн руб. от 12 клиентов. Экспертиза показала, что используемые методики не имеют научного обоснования. Суд применил новую статью о мошенничестве в оккультно‑магической деятельности и назначил обвиняемому 8 лет лишения свободы.
- Определение ВС РФ от : Подтвердил, что обряд снятия порчи,Performed без реального эффекта и сопровождающийся требованием оплаты, содержит признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ).
Рекомендации для потерпевших
- Сохранять все доказательства общения: скриншоты чатов, электронные письма, аудиозаписи переговоров, чеки и квитанции об оплате.
- Фиксировать обещания, данные гадалкой или магом (например, «сниму порчу за один сеанс», «приворот гарантирован»).
- Обращаться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, приложив собранные доказательства.
- При возможности получить независимую экспертизу (например, от учёных‑психологов) о невозможности достижения заявленного результата магическими способами.
- Не вступать в дальнейшие финансовые отношения с подозреваемым, пока не будет проведено расследование.
Новая статья Уголовного кодекса РФ, направленная на борьбу с мошенничеством в сфере оккультно‑магической деятельности, уточняет критерии доказательства умысла. Ключевую роль играют:
- Заведомо ложные заявления о сверхъестественных способностях;
- Систематичность обмана и получение денежных средств без предоставления реального результата;
- Отказ от возмещения и предложение дополнительных платных услуг;
- Экспертные заключения и финансовые следы.
Соблюдение этих принципов позволит следственным органам и судам эффективно квалифицировать подобные деяния как мошенничество, а потерпевшим – защитить свои права и вернуть похищенное имущество.
Статья подготовлена на основе открытых источников, включая комментарии Верховного Суда РФ, законопроекты Госдумы и аналитические материалы правовых систем (КонсультантПлюс, Право.ру) на .