Тема создания официального реестра лиц‚ proclaiming сверхъестественные способности и оказывающих услуги в сфере «богоугодья» (духовное исцеление‚ молитвенная помощь‚ очищение от негатива и т.п.)‚ уже несколько лет обсуждается в российском законодательном и общественном пространстве. Ниже представлен развернутый обзор истории инициатив‚ текущего состояния правовой базы‚ аргументов «за» и «против»‚ а также возможных путей развития реестра.
Исторический контекст и первые попытки регулирования
Конец 2010‑х годов: первые законопроекты
В 2017‑2018 гг. депутаты различных уровней начали выдвигать идеи легализации деятельности экстрасенсов‚ магов и медиумов. Наиболее известные инициативы:
- Депутат Владимир Петров (Ленобласть) – в 2017 г. предложил создать реестр лиц со сверхъестественными способностями‚ где допуск осуществлялся бы после получения разрешения на ведение оккультно‑магической деятельности‚ аналогично существующему порядку для народных целителей.
- Активистка Полынь – в апреле 2018 г. заявила о необходимости формирования реестра истинных волшебников‚ чтобы отделить честных практиков от шарлатанов и аферистов‚ действующих под различными никами в интернете.
2019‑2021 гг.: обсуждение в Госдуме и экспертные оценки
В марте 2019 г. Росстандарт announced plans to conduct экспертизы систем добровольной сертификации профессий перед их возможным включением в государственный реестр. Это указывало на готовность рассматривать экстрасенсов как потенциальную категорию услуг‚ требующую стандартизации.
2022‑2025 гг.: ужесточение контроля и связь с борьбой против оккультизма
После заявления Президента Владимира Путина в январе 2026 г. о необходимости борьбы с сатанизмом‚ оккультными услугами и колдунами‚ тема реестра приобрела новый импульс. Депутат Госдумы Нина Останина вновь выступила с инициативой об исключении астрологов и медиумов из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД)‚ аргументируя это необходимостью предотвращения злоупотреблений.
2025‑2026 гг.: практические шаги на региональном уровне
В Московской городской думе в 2025 г. обсуждалось создание реестра псевдомагов и объединения колдунов в профессиональную ассоциацию. Цель – предоставить гражданам открытый ресурс‚ где можно проверить добросовестность практика перед обращением за услугой.
Текущее состояние правовой базы
На момент в Российской Федерации отсутствует единый федеральный закон‚ прямо регулирующий деятельность экстрасенсов‚ магов и медиумов. Однако несколько нормативных актов косвенно затрагивают эту сферу:
- ОКВЭД – содержит отдельный код для астрологов и медиумов‚ позволяющий регистрировать их как индивидуальных предпринимателей или юридические лица.
- Закон «О народных целителях» (ФЗ‑№ 132‑ФЗ) – устанавливает порядок получения разрешений на деятельность‚ связанную с нетрадиционными методами лечения; некоторые регионы применяют его по аналогии к оккультным практикам.
- Региональные нормативные акты – отдельные субъекты РФ (например‚ Ленинградская область‚ Москва) принимали свои положения о реестрах экстрасенсов‚ однако они носят рекомендательный характер и не имеют общероссийской силы.
Таким образом‚ правовая база остаётся фрагментарной: есть возможность регистрации как ИП‚ но нет обязательной сертификации или проверки квалификации.
Аргументы в favour создания Общероссийского реестра
Защита потребителей от мошенничества
Как отмечали Полынь и другие эксперты‚ рынок оккультных услуг переполнен шарлатанами‚ которые используют псевдонимы и ложные обещания. Реестр позволит гражданам проверять наличие разрешения и подтверждённую квалификацию перед обращением.
Легализация и налоговые поступления
Официальное признание деятельности экстрасенсов как вида экономической деятельности упростит уплату налогов и внесёт вклад в государственный бюджет. Это также уменьшит теневое предпринимательство в данной нише.
Стандартизация качества услуг
Возможность контроля за экстремистскими и сатанистскими проявлениями
В свете заявлений Президента о борьбе с сатанизмом‚ реестр может стать инструментом выявления групп‚ использующих оккультную символику в экстремистских целях.
Аргументы против создания реестра
Сложность определения критериев «сверхъестественных способностей»
Научно не подтверждённый феномен сложно формализовать в виде объективных показателей. Любая попытка ввести тесты или экзамены рискует стать субъективной и открыть пространство для коррупции.
Риск нарушения свободы вероисповедания и выражения убеждений
Конституционная гарантия свободы совести может быть воспринята как ограничение права людей заниматься духовными практиками‚ которые они считают частью своей веры или мировоззрения.
Потенциал для коррупции и бюрократии
Как показывает опыт с лицензированием других альтернативных практик (например‚ нетрадиционной медицины)‚ процесс получения разрешений может стать источником неофициальных платежей и favouritism.
Отсутствие доказательной базы эффективности
Международный опыт: что можно взять на вооружение?
Некоторые страны уже имеют опыт регулирования аналогичных сфер:
- Великобритания – существует добровольный реестр Complementary and Natural Healthcare Council (CNHC)‚ где практики могут пройти аккредитацию на основе определённых образовательных и этических стандартов.
- Германия – закон о «альтернативных методах лечения» требует от практиков доказательства базовых знаний в области анатомии и физиологии‚ а также соблюдения гигиенических норм.
- США (некоторые штаты) – в Калифорнии и Нью‑Йорке действуют законы о обязательном раскрытии информации о услугах ясновидящих и гадалок (предупреждение о том‚ что результаты не гарантированы).
Эти примеры показывают‚ что регулирование возможно без полного запрета‚ акцентируя внимание на прозрачности‚ информированном согласии потребителя и минимальных стандартах безопасности.
Возможные модели Общероссийского реестра экстрасенсов‚ работающих на богоугодье
Модель А: Добровольный реестр с сертификацией
– Открытый доступ к подаче заявления.
– Требуется подтверждение образования (курсы по этике‚ основы психологии‚ основы вероучения‚ если практика связана с богоугодьем).
– Выдача сертификата сроком на 3 года с возможностью продления после переаттестации.
– Информация о сертифицированных специалистах размещается в открытом онлайн‑реестре (ФИО‚ регион‚ вид деятельности‚ срок действия сертификата).
Модель Б: Обязательная лицензия с государственным надзором
– Деятельность без лицензии считается незаконной.
– Лицензия выдаётся после прохождения государственной аттестации (тест на знание законодательства‚ основы психологии и этики‚ проверка отсутствия судимостей за мошенничество).
– Реестр ведётся Министерством юстиции совместно с Роспотребнадзором.
– Штрафы за незаконную практику и за предоставление ложной информации в реестре.
Модель В: Информационный портал без обязательной лицензии
– Реестр носит исключительно информационный характер: любой практик может зарегистрироваться‚ указав свои данные и описание услуг.
– Публичная система рейтингов и отзывов (подобно платформам фриланса).
– Государство не выдаёт разрешений‚ но может блокировать записи‚ получившие множество подтверждённых жалоб на мошенничество.
Выбор модели зависит от баланса между защитой граждан и уважением свободы вероисповедания. На практике многие эксперты склоняются к гибридному подходу: добровольная сертификация плюс обязательное информирование потребителя о характере услуг.
Идея создания Общероссийского реестра экстрасенсов‚ работающих на богоугодье‚ остаётся дискуссионной‚ но актуальной. С одной стороны‚ реестр способен повысить прозрачность рынка‚ защитить граждан от мошенничества и легализовать деятельность‚ приносящую налоговые доходы. С другой стороны‚ любые попытки формализовать не scientifically подтверждённые способности сталкиваются с проблемами определения объективных критериев‚ рисками нарушения конституционных свобод и потенциальной коррупцией.
Для движения вперёд необходим широкий общественный диалог‚ включающий представителей традиционных конфессий‚ экспертов в области психологии и права‚ а также самих практиков. Только на основе сбалансированного подхода‚ учитывающего как защиту потребителей‚ так и уважение к свободе вероисповедания‚ можно выработать модель реестра‚ которая будет действительно полезна для общества.
Статья подготовлена на основе открытых источников и актуальных данных на .