В последние годы в судебной практике всё чаще встречаются дела, связанные с претензиями потребителей к лицам, оказывающим услуги гадалок, экстрасенсов и «магов». Основной предмет споров – обещания снять порчу, приворот, снять сглаз или иные магические обряды за значительные денежные суммы. Ниже рассмотрены типичные претензии, судебная практика нижних инстанций и ключевые позиции, выраженные Верховным Судом Российской Федерации.
Претензии потребителей к гадалкам
Претензии, как правило, сводятся к следующим пунктам:
- Неисполнение обещанного результата – гадалка не смогла снять порчу, приворот или иное негативное воздействие, несмотря на полную оплату услуги.
- Завышенная стоимость услуг – суммы, запрашиваемые за обряд, значительно превышают рыночную стоимость аналогичных услуг (например, 2–3 млн руб. за снятие порчи).
- Обман в виде ложных заявлений о supernatural способностях – гадалка представляла себя обладающей исключительными магическими силами, что вводило потребителя в заблуждение.
- Нарушение потребительских прав – отсутствие письменного договора, невозможность возврата средств при неоказании услуги, принуждение к дополнительным платежам под предлогом «дополнительных ритуалов».
Такие претензии часто оформляются в виде досудебной претензии (претензионного порядка) и, при отсутствии ответа, переходят в исковое заявление о защите прав потребителей или о возмещении ущерба, связанного с мошенничеством.
Судебная практика нижних инстанций
До рассмотрения дела в Верховном Суде РФ суды первой и апелляционной инстанций выносили разнообразные решения:
- В некоторых случаях суды признавали действия гадалки мошенничеством по ст. 159 УК РФ (например, дело в Ростове‑на‑Дону, где гадалка была осуждена за снятие порчи за 2 млн руб.; решение от 22 мая 2025 г.).
- В других инстанциях суды рассматривали спор исключительно как гражданско‑правовой, обязывая гадалку вернуть уплаченную сумму (дело в Нижегородской области, где после примирения сторон дело было прекращено; решение от 6 июня 2025 г.).
- Некоторые суды первой инстанции отказывали в признании мошенничества, ссылаясь на отсутствие прямого обмана и считая, что потребитель добровольно принял на себя риск, связанный с верой в магию (см. определение кассационного суда по делу из Томска, где гадалка заработала более 3 млн руб.; решение от 10 января 2025 г.).
Таким образом, практика нижних судов была неоднородной, что создавало необходимость в единообразном толковании вопроса о квалификации действий гадалок.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев ряд кассационных жалоб, сформулировал четкую позицию:
- Обряд снятия порчи (или иного магического воздействия) может быть квалифицирован как мошенничество, если гадалка заведомо ложно обещала достичь результата, который scientifically невозможен, и получила за это денежные средства.
- Верховный Суд подчеркнул, что ключевым элементом мошенничества является умысел на обман: гадалка знала, что не обладает способностью снимать порчу, nevertheless ввела потребителя в заблуждение, представляя свои услуги как эффективные.
- Суд указал, что отсутствие письменного договора не исключает применения ст. 159 УК РФ, поскольку обман может осуществляться устно, а потребитель полагается на заявления гадалки о её сверхъестественных способностях.
- Верховный Суд также отметил, что претензионный порядок досудебного урегулирования считается соблюденным, если потребитель направил претензию гадалке и получил отказ или не получил ответа в разумный срок (см. Постановление Пленума ВС РФ от 18 г. Москва).
- По ряду дел (например, дело из Красноярска, где гадалку признали виновной в мошенничестве; решение от 25 декабря 2024 г., и дело из Томска, где суд подтвердил выводы о мошенничестве; решение от 26 декабря 2024 г.) Верховный Суд оставил без изменения решения нижних судов, признав их соответствие закону.
Таким образом, Верховный Суд РФ установил, что действия гадалок, направленные на получение денег за обещанное снятие порчи, приворот или иные магические эффекты, при отсутствии реальной возможности их выполнения, подпадают под признаки мошенничества.
Значение решений для потребителей и практики
- Потребители получают реальную возможность защитить свои права через уголовное преследование гадалок, а не только через гражданские иски о возврате денег.
- Правоохранительные органы получают четкую правовую основу для возбуждения дел по ст. 159 УК РФ при выявлении фактов обмана в сфере магических услуг.
- Гадалки и аналогичные специалисты должны более ответственно относиться к заявлениям о своих способностях, иначе рискуют привлечь к уголовной ответственности.
- Суды нижних инстанций теперь имеют единый ориентир при оценке подобных споров, что снижает вероятность противоречивых решений.
Судебная практика по претензиям к гадалкам демонстрирует эволюцию от преимущественно гражданско‑правового подхода к признанию таких действий мошенничеством. Верховный Суд РФ, опираясь на анализ конкретных дел (Ростов‑на‑Дону, Томск, Нижегородская область, Красноярск и др.), подтвердил, что обряд снятия порчи, приворот и аналогичные услуги, предлагаемые за плату без реальной возможности их выполнения, constitute мошенничество. Это решение укрепляет защиту прав потребителей, уточняет границы допустимой коммерческой деятельности в сфере эзотерических услуг и предоставляет правоохранительным органам четкий инструмент для борьбы с обманом в этой области.
Дата подготовки статьи: .