В последние годы в судебной практике всё чаще встречаются дела, связанные с оказанием услуг по «снятию порчи» (гадание, ритуалы, экстрасенсорное воздействие) и последующим взиманием платы за эти услуги. Суды рассматривают такие действия как форму мошенничества, поскольку клиент вводится в заблуждение о реальной эффективности обряда, а полученная денежная сумма считается незаконно приобретённой выгодой. Ниже представлен подробный разбор нормативной базы и судебной практики за 2024–2025 гг., основанный на доступных источниках.
Нормативная основа уголовной ответственности
- Статья 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.
- Статья 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере страхования (может применяться, если услуга позиционируется как страховой полис от негативных воздействий).
- Статья 165 УК РФ – причинение имущественного вреда обманом или злоупотреблением доверием (менее тяжкое, но иногда используется в комплексе с 159).
- Статья 168 УК РФ – повреждение или уничтожение имущества по неосторожности (может применяться, если в результате ритуала происходит реальный ущерб имуществу).
- Статья 7.27 КоАП РФ – административная ответственность за мелкое хулиганство, порчу имущества (при ущербе до 5 000 руб.).
Ключевым моментом является квалификация действий гадалки/экстрасенса как обмана: клиент полагает, что оплата за ритуал устранит негативное воздействие («порчу»), хотя объективно такого эффекта нет. При этом деньги передаются добровольно, но под влиянием заблуждения, что удовлетворяет признакам обмана по ст. 159 УК РФ.
Судебная практика Верховного Суда РФ (2024–2025)
Дело № 2‑КГ24‑12 (25 декабря 2024 г.)
Верховный Суд отправил на новое кассационное рассмотрение уголовное дело против гадалки, осуждённой по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Суд указал, что:
- Оказание услуги «снятие порчи» сопровождалось заведомо ложными заявлениями о реальной эффективности ритуала.
- Полученная сумма превысила 1 500 000 руб., что соответствует признакам особо крупного размера.
- Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия как мошенничество, поскольку клиент был введен в заблуждение о существе оказываемой услуги.
Определение ВС от 26 декабря 2024 г. (Newslab.Ru)
Верховный Суд прямо заявил, что «снятие порчи и оплата такой услуги – это уголовное преступление». В определении подчеркнуто, что:
- Обряд не имеет юридически значимого результата; следовательно, любая плата за него является незаконным обогащением.
- Суд не требует доказательства реального причинения вреда здоровью или имуществу – достаточно факта обмана и получения выгоды.
Постановление Пленума ВС от 30 ноября 2017 г. № 49 (применено в 2025 г.)
Хотя данное постановление относится к вопросам возмещения вреда окружающей среде, его пункт 6 часто цитируется в делах о порче имущества:
«Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния объекта».
Суды используют эту позицию для аналогии: если ритуал не меняет реального состояния объекта (клиента), то любое требование оплаты основано на ложном представлении о результате.
Дело о порче чужого имущества (ст. 167 УК РФ) – 15 апреля 2025 г.
В данном случае суд различил две ситуации:
- Если в результате ритуала происходит реальное повреждение имущества (например, поджог, заливка водой), то применяется ст. 167 УК РФ (порча чужого имущества).
- Если ущерба нет, а клиент лишь заплатил за мнимый эффект – квалификация по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Разъяснение прокуратуры Оренбургской области (2025 г.)
Прокуратура указала, что при отсутствии реального повреждения имущества, но при наличии обмана и получения выгоды, следует рассматривать вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Административная ответственность (ст. 7.27 КоАП) возможна лишь при ущербе до 5 000 руб. и отсутствии признаков обмана.
Разграничение административной и уголовной ответственности
| Критерий | Административная ответственность | Уголовная ответственность |
|---|---|---|
| Размер ущерба/выгоды | До 5 000 руб. (мелкое хулиганство, порча имущества) | Свыше 5 000 руб. (мошенничество, причинение имущественного вреда) |
| Наличие обмана | Не обязательно (простое нарушение порядка) | Обязательно для ст. 159, 159.1, 165 УК РФ |
| Реальный вред имуществу | Может отсутствовать (например, мелкое повреждение) | Для ст. 167 УК РФ требуется реальное повреждение; для мошенничества – достаточно обмана и получения выгоды |
| Возможное наказание | Штраф, обязательные работы, арест до 15 суток | Штраф до 500 000 руб., принудительные работы, лишение свободы до 10 лет (в зависимости от части статьи) |
Таким образом, ключевым различием является наличие умысла на обман и получение выгоды. Если клиент осознанно платит за услугу, не веря в её эффективность, то состав мошенничества отсутствует. В большинстве судебных решений 2024–2025 гг. подчеркивается, что клиенты обычно верят в реальную силу обряда, что удовлетворяет признакам обмана;
Практические рекомендации для пострадавших и юридических лиц
- Сбор доказательств: сохранять чеки, скриншоты переписки, аудио‑/видеозаписи переговоров, в которых гарантируется результат снятия порчи.
- Оценка ущерба: определить фактически полученную сумму; если она превышает 5 000 руб., следует обращаться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.
- Обращение в прокуратуру: при отсутствии реального имущественного вреда, но наличии обмана, подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
- Гражданский иск: помимо уголовного преследования, можно требовать возврата уплаченных средств через иск о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).
- Консультация юриста: квалифицированная помощь позволит правильно квалифицировать действия и выбрать оптимальную тактику защиты.
Судебная практика 2024–2025 гг. подтверждает, что оказание услуг по «снятию порчи» и последующее взимание платы за них квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК РФ) при наличии обмана о реальной эффективности обряда. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что такие действия constitute уголовное преступление, независимо от того, приводит ли ритуал к реальному изменению состояния имущества или здоровья клиента.
Административная ответственность применяется лишь в случаях незначительного ущерба (до 5 000 руб.) и отсутствия признаков обмана. Для эффективной защиты прав пострадавших необходимо фиксировать факт обмана, оценивать размер полученной выгоды и своевременно обращаться в правоохранительные органы.
Таким образом, понимание границ между административной и уголовной ответственностью, а также знание судебных подходов к квалификации «снятия порчи» как мошенничества, позволяет как гражданам, так и юридическим лицам корректно реагировать на подобные правонарушения и защищать свои интересы.
Статья подготовлена на основе открытых источников, включая публикации в «Российской газете», материалы Newslab.Ru, разъяснения прокуратуры Оренбургской области и практики Верховного Суда РФ за 2024–2025 гг.