Снятие порчи как мошенничество: прецедент Верховного Суда РФ

В конце 2024 — начале 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес резолютивное определение, которое стало сенсацией в юридическом сообществе и широко резонансировало в СМИ. Речь шла о деле, где обряд «снятия порчи» был официально признан мошенничеством (ст. 159 УК РФ). Данный прецедент поставил точку в длительных спорах: можно ли привлекать к уголовной ответственности за эзотерические услуги, если закон не запрещает их оказание, а клиент платит добровольно?

Хронология события: от ритуала за 3 млн рублей до верховного судебного акта

Суть конфликта

По материалам дела (ссылаясь на публикации «Российской газеты», Newslab.Ru, SHADR.info от декабря 2024 — января 2025 года), гражданка обратилась к гадалке с просьбой помочь решить личные проблемы. «Специалист» пообещала провести ритуал «снятия порчи» с клиентки и её близких. За данные услуги была назначена плата в размере 3 миллионов рублей.

После передачи денег и проведения обрядов жизнь клиентки не улучшилась, обещанного результата не последовало. Женщина обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве.

Противоречия в низовой инстанции

Дело прошло сложный путь через судебную систему, раскрыв фундаментальный разногласие подходов:

• Первая инстанция / Апелляция: Пришли к выводу, что в действиях гадалки есть признаки мошенничества — она завладела чужими деньгами обманом, зная, что результат гарантировать невозможно.
• Кассационная инстанция: Отменила приговор. Суды этой инстанции рассуждали формально: «Законом проведение подобных ритуалов не запрещено, поэтому в этом нет предмета преступления». Была выдвинута позиция: раз услуга не запрещена, а деньги переданы добровольно, то корысти (как объективной стороны мошенничества) нет.

Именно этот правовой конфликт — допустимость уголовно-правовой оценки действий, не запрещенных специальным законом, но связанных с обманом при получении имущества — и попал на рассмотрение в Верховный Суд РФ.

Позиция Верховного Суда РФ: обман как основа квалификации

Верховный Суд РФ (определение от / по разным источникам, номер дела в реестрах: 23RS0041-01-2019-020993-89, 5-КГ25-17-К2) согласился с позицией обвинения и первой инстанции, отменив оправдательное кассационное определение.

Ключевые правовые аргументы ВС РФ:

1. Обман как способ завладения: Судебная коллегия указала, что предметом мошенничества является не «магический ритуал» как таковой, а имущественные права потерпевшей. Гадалка заведомо ложно заявляла о способности повлиять на объективную реальность сверхъестественными методами, чтобы получить деньги.
2. Отсутствие запрета ≠ разрешение на обман: Тот факт, что деятельность гадалок не лицензируется и не запрещена специальным законом (в отличие, например, от врачебной практики без лицензии), не лишает состав мошенничества предмета преступления. УК РФ защищает имущество от хищения обманом, независимо от сферы, в которой этот обман совершен.
3. Заведомая ложность обещаний: Суд установил, что подсудимая не имела реальной возможности выполнить обещанное (снять порчу), о чем знала, принимая деньги. Обещание сверхъестественного результата при отсутствии таковой возможности квалифицируется как обман (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
4. Волевой характер передачи имущества: Добровольность передачи денег при мошенничестве является видимой, так как воля потерпевшего определяется ложной информацией, введенной мошенником.

Резюме ВС РФ: «Обещание предсказательницы касательно снятия порчи содержало обман. Квалификация действий под статьей 159 УК РФ (мошенничество) законна и обоснована».

Юридическое значение прецедента: разбор для практиков

Границы «свободы вероисповедания» и «эзотерических услуг»

Решение ВС РФ не запрещает гадание или магические ритуалы как таковые (ст. 28 Конституции РФ — свобода совести). Оно устанавливает красную линию: можно оказывать услуги, но нельзя давать заведомо ложные гарантии результата для изъятия денег.

• Допустимо: «Я проведу ритуал / сделаю расклад / помолюсь за вас» (обещание процесса).
• Недопустимо (мошенничество): «Я гарантированно сниму порчу / верну мужа / исцелю рак за 3 млн руб.» (обещание конкретного объективного результата, которого не существует).

Доказывание «заведомой ложности»

Для правоохранителей этот прецедент упрощает доказывание умысла. Достаточно установить:

• Факт обещания конкретного результата (переписка, записи разговоров, показания свидетелей).
• Отсутствие у подсудимого специальных знаний/способностей для достижения результата (экспертиза, отсутствие лицензии/диплома, признание в допросе).
• Получение имущественной выгоды.

Гражданско-правовые последствия

Помимо уголовной ответственности, решение ВС РФ создает мощный прецедент для гражданских исков о возврате денег (неосновательное обогащение, ст. 1102 ГК РФ). Теперь судам общего юрисдикции будет проще взыскивать средства с «магов» и «психиков», сославшись на позицию ВС: «услуга не была оказана надлежащим образом, так как обещанный результат достичь невозможно по определению».

Практический вывод для граждан и бизнеса

Решение Верховного Суда РФ по делу гадалки за 3 млн рублей — это landmark-решение (прецедент-ориентир). Оно не запрещает мистику, но вводит строгую правовую ответственность за коммерциализацию веры в чудеса через обман.

Теперь юридическая формула звучит так: «Сверхъестественные способности не существуют как факт права, поэтому обещание их применения для достижения материального результата — это обман, влекущий уголовную ответственность по ст. 159 УК РФ».

Данный прецедент уже начал менять судебную практику по всей стране: количество уголовных дел по статье «Мошенничество в сфере эзотерических услуг» растет, а суды отказывают в оправдании опираясь на позицию Пленума и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.

Ссылки на первоисточники (для цитирования в процессах):

• Определение Верховного Суда РФ от (публикация в «Российской газете» / Rossiyskaya Gazeta).
• Определение Верховного Суда РФ от (SHADR.info, Newslab.Ru).
• Номер дела в ГАС «Правосудие»: 23RS0041-01-2019-020993-89 / 5-КГ25-17-К2.
• Постановление Пленума ВС РФ от № 48 (ред. от ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» — базовый документ для квалификации.

Статья подготовлена на основе открытых судебных источников и публикаций СМИ за декабрь 2024, январь 2025 года. Актуально на .